Карпенко Александр

Как правильно назвать стихотворение?

06.01



Чтобы стихотворение запомнилось, кроме настроения, которое оно навеяло, хорошо, если из него легко вспоминается какая-нибудь строчка. Или название стихотворения. Если мы заглянем в закрома русской классической поэзии, то с удивлением обнаружим, что практически никто из великих русских поэтов не обладал даром хорошо и точно называть свои произведения. У меня складывается впечатление, что для них это было чем-то второстепенным и потому ненужным. Как будто большинству из них, кроме, может быть, Некрасова, для которого название было элементом поэтики, было глубоко наплевать, названо ли стихотворение, или же оно фигурирует в изданиях по первой строчке.

Казалось бы, какая в этом разница? Но разница, оказывается, всё-таки есть, притом – большая. Можно навредить своему стихотворению как неточным названием, так и его отсутствием. В последнее время наметилась достаточно широкая тенденция к отсутствию объединяющего названия, спровоцированная преобладанием стихов потока сознания, написанных в чисто импровизационном ключе, без какого-либо замысла и драматургии. Но с появлением интернет-порталов поэты столкнулись с необходимостью в обязательном порядке как-то обозначать названия своих стихотворений. Поэзия – это то, что ещё не названо, - возмутились стихотворцы. Но компьютеры просто отказывались печатать стихи без названия. Компьютерный диктат привёл к тому, что поэты вынуждены были так или иначе задуматься о названиях для своих стихотворений. И самые сметливые тотчас сообразили: можно назвать стих не по первой строчке, а по самой яркой, самой парадоксальной, самой, в хорошем смысле, провокационной.

К тому же, выяснилось следующее. О неназванном стихотворении труднее спорить, высказывать различные мнения. - Вы какое стихотворение имеете в виду? - Ну, вот это, постойте, как же там... Хорошо, если из поразившего воображение стихотворения придёт на ум какая-нибудь строчка, мысль или образ. Ведь стихи невозможно пересказать собеседнику своими словами. Конечно в такой ситуации выручило бы название! Но названия нет, только зияют на тёмном небосклоне три сиротливые звёздочки. Бывает и так, что одно и то же стихотворение автор беспрестанно публикует то с одним, то с другим названием. Запутаешься! И автор никак не может определиться, которое из названий лучше. В таких случаях может выручить... композитор, если напишет на эти стихи музыку. Ведь песня никак не может обойтись без названия!

Но вернёмся к нашим классикам. Например, к Валерию Брюсову и Николаю Гумилёву, которое были яркими представителями той части поэтов, которая предпочитала обязательно давать своим стихам какое-нибудь имя. Если рассматривать поэта как сочетание, в разных пропорциях, ума и сердца, рационального и иррационального начал, нетрудно обнаружить следующую закономерность. Чем рациональнее поэт, тем больше он склонен давать названия своим стихам. Если же ментальность у него сдвинута в сторону сердца, ему не так часто приходит в голову задуматься о точном названии. Пишущие с паритетом сердца и ума поступают по-разному: то обозначают свои стихи, то оставляют неназванными. Нельзя думать, что название всегда суживает смысл стихотворения. Иногда оно просто необходимо! Как хороши, например, у Гумилёва Заблудившийся Трамвай или Шестое Чувство!

Мы видим, что единого, абсолютного ответа на этот каверзный вопрос просто не существует. Уже появились поэты, которые научились не только отменно называть свои стихи, как-то: Предисловие к небу, Последняя метафизика, Каждый в своём раю и др., но и использовать эти названия как своеобразный поэтический бренд. Правда, в связи с этим, мне, например, очень не нравятся в стихотворениях или циклах стихов сериальные названия: Брат-2, Господа офицеры-10 и т.п. (Чтобы было понятнее, примеры взяты из области кино и эстрады). Это, на мой взгляд, сразу же превращает находку в пародию. Такое умножение сущностей ещё можно было бы понять, если бы большая книга печаталась по частям. Но практика неумолимо показывает, что клонирование удачных названий неизбежно приводит к снижению читательского интереса. Читатель, натыкаясь на подобные названия, приходит к выводу, что он это узЕ кУсал, как говорят китайцы, и, если и заходит потом на страничку такого автора, то чисто из уважения к личности и доказанному прежними успехами уровню письма. Клонирование находок неизбежно приводит к деградации замысла в секонд хенд.

Такова, если вкратце, диалектика этого интересного творческого вопроса.



Тищенко Михаил

06.01.2017 14:45
Саша,
мне кажется, что яркому названию должна соответсвовать и яркость стиха, у многих современных авторов этот баланс не соблюден...
И думаю, что все-таки текст важнее названия, иногда неброскость этого названия - просто скромная тропинка в райские кущи или Затерянный Мир))
Карпенко Александр

06.01.2017 22:36
Абсолютно согласен! Если хороший человек не любит ярко одеваться, это его право. У Тарковского, например, даже книжки носят откровенно скучные названия. А какой поэт!
Тищенко Михаил

07.01.2017 00:53
Вот и получается, что если яркое название не пришло сразу, его и искать может не хотеться)))
И есть еще один момент: у разных людей разное понятие об яркости, а некоторые просто стилизуют, иногда даже бессознательно...
Но что интересно. и в этом Вы правы: название - это искусство само по себе и может немало сказать и о стихотворении и об авторе.
Ахадов Эльдар

10.01.2017 04:50
Бывают случаи, когда из всего стихотворения самое интересное - его название. А все остальное - не стоит ничего.
Рейтинг@Mail.ru
page generated in 0.025583982467651 sec