Борычев Алексей

Никто не знает, сколько драм... 01.12

Не сосчитаешь, сколько драм алмаз истории на времени чертил. Паук забвения таится в уголке кому-то отданных надежд. Листок пергамента усох от дуновений затухающих кадил, И потускнели то ли буквы, то ли знаки — достояние невежд. На колонтитулах веков не обозначены трагедий имена. Уже просыпался песок давно поломанных часов на кожу дней. Ступени вечности уводят от телесного в простор духомонад, Где оживает мотылёк, который видели в узорчатом окне… Игла событий прошивает нитью времени материю пространств. Стрела наитий пролетает мимо разума, встречая пустоту. Никто не ведает, не знает, как сойти в пути с погибельнейших трасс, И позабытое кривляется в груди, как нА пол пролитая ртуть. Остановились те года, что проиграли бой с желанием уйти. Они бессмысленно смотрели на томление безмолвствующих душ, Оцепенело бытие, и стало немо, как скучающий статист; И вереницею веков влачился мир, он был нелеп и неуклюж.

Семыкин Саша 01.12 16:19	Сам люблю длинные строки, посему этот стиш мне по душе..
Ликада Лика 01.12 16:32	Яркие, насыщенные, самобытные образы. Понравилось очень и очень:))
Доминик Аверен Дмитрий 01.12 19:46	В чём заключается сложность для автора при написании стихотворения с большим размером? В филигранности и выверенности каждого слова и каждого звука, чтобы читатель не потерялся посередине строк, и не дай боже, уснул за чтением. Думаю у Вас это получилось, но не до конца. Вот как раз к концу стихотворения Вы и разошлись в эмоциях. Они и получились лучшими
Борычев Алексей 01.12 20:41	Я не знаю, что Вы, Доминик, имеете ввиду про последние строки: Здесь ритм и размер выдержаны точно от начала - до конца стихотворения! - в последних строках тоже. Разве есть лишние слоги или неправильные ударения?
Доминик Аверен Дмитрий 01.12 21:04	Не в точности рифм и правильности ритма дело здесь, а в том, что в нагромождениии слов читатель теряет у Вас нить повествования. В энергетике стиха дело - то, что Вы работали над стихом видно, но вспышки нет, коллапса. Вернее он заметен лишь под конец. Не нужно много сложных образов, да и оригинальность, доведённая до края порой ни к чему. Экспрессия важней всего. Но это моё мнение, можете не согласиться. Удачи Вам в творчестве ижизни! :)
Борычев Алексей 02.12 10:19	Доминик! Вот чего я больше всего не люблю, так это "коллапса", особенно в поэзии:) ...вот это: "глаголом жечь сердца...", я люблю спокойное изложение мыслей, а не истерические всплески, не говоря уже о "коллапсе". Не любитель эмоциональной поэзии.
Судкович Фаина 02.12 14:38	Ha мой взгляд, нaгpoмождение cущеcтвитeльныx в длинныx cлoвocoчетaнияx oчень утяжeляeт кoнcтpукцию cтиxa, мeшaeт удepжaть мысль aвтopa. Этo coздaeт впeчатлeниe изнуpитeльнoй paбoты aвтopa нaд тeкcтoм, чтo нe улучшaeт кaчеcтвo вocпpиятия. Bo-втopoй cтpoфe, " Где оживает мотылёк, который видели в узорчатом окне" - cлoвo "который" дoлжo cтoять в винитeльнoм пaдeжe и пo oтнoшeнию к oдушeвлeннoму мотыльку дoлжнo пpинять фopму "которoгo". Уcпexoв!
Борычев Алексей 02.12 15:57	Как могут существительные утяжелять, не понимаю? - наверное, Вы, Фаина, имели ввиду прилагательные что ли?.. ... не задумывался о душе мотылька:))) - полагал, что относится к людям.
Судкович Фаина 02.12 19:32	Как раз существительные и есть самые "тяжелые" слова, за ними идут глаголы, наречия,а уж потом всякие там прилагательные. А насчет души мотылька - спорно , конечно, но одушевленным в русском языке считается любое живое существо.
Борычев Алексей 03.12 01:56	Фаина! Это - не физика. Нет критерия, определяющего "тяжесть" частей речи. Многие избегают именно прилагательных, эпитетов, боясь их отрицательного влияния на "динамику" стиха. Например, у ранннего Бродского было перечисление такого большого количества предметов, что там это растягивалось чуть ли не на пол-страницы (большая элегия Джону Донну), а эпитетов было мало, стихи у него "чёрно-белые". Впрочем, это характерно почти для всей еврейской ветки русскоязычной поэзии... А вот по вопросу одушевлённости мотылька, подумав, не могу с Вами согласиться, поскольку мотылёк "оживает" лишь в "пространстве духомонад" (см. текст) (настоящее время), следовательно, когда его "видели в узорчатом окне" (прошедшее время), он был ещё мёртв:). Советую быть внимательнее:) и избегать излишней филологизации
Судкович Фаина 03.12 18:48	A я Baм ничeгo нe coветую, пpocтo вижу - это бeccмыcлeнно.
Лобанов Вячеслав 03.12 19:03	По рифме,ритму претензий нет,но сразу говорю - это стихотворение только для узкого круга ценителей, так сказать "аристократов во фраках с моноклями".
Борычев Алексей 03.12 20:01	Фаина! не стоит огорчаться на собственную невнимательность, тем более выдавать её за мою тупость. У меня и без вашей помощи будет повод её проявить.
Судкович Фаина 04.12 00:13	Не сомневаюсь. :))
Борычев Алексей 04.12 00:20	Надо же! провокация удалась!:)