Ларин Андрей

Мнение, которое не много значит 21.07

Герасим Гена "Новелла глубины" Увидеть тебя - заглянуть в глубину, -/--/--/--/ Потаённое сердце в которой стучится. --/--/--/--/- Прикасаяcь к тебе - лечу в вышину, --/--/-/--/ В которой всё может случиться. -/--/--/- С вышины в глубину, обнявшись, вдвоём, --/--/-/--/ Точно дерева плод, неотвратимо, --/--/---/- Мы в любовь упадём, мы в любовь упадём --/--/--/--/ Невозвратно, невозвратимо. --/----/- Глубина твоих глаз, вышина моих слов --/--/--/--/ Повенчают души две, повенчают два тела. --/--/---/--/- Хоть сюжет этот стар и вовсе не нов --/--/-/--/ Может выйдет у нас с Глубиною новелла --/--/--/--/- Схематичное изображение ритмического рисунка приведено справа от текста. Все начинается с амфибрахия о четырех стопах, и, если первый слог второй строки читать вместе с первой, то до конца второй строки – вполне себе амфибрахий. Но в третьей строке начинается анапест, да еще со сбоем ритма в третьей стопе (и это при способе рифмовки АБАБ), а в четвертой мы видим торжественное возвращение амфибрахия, но уже трехстопного. Далее углубляться в эту тему не вижу смысла, по схеме и так видно, что с формой тут творится форменное безобразие. Удовольствие от прочтения текста примерно такое же, как от жевания орехов в скорлупе. Надо говорить, что рифмы типа «стучится-случиться» и «неотвратимо-невозвратимо» тоже, мягко говоря, не добавляют тексту изящества? Во второй строке неудачная инверсия – слово «которой» слишком далеко отнесено от «в глубину». Правильно было бы сказать «… в глубину, в которой стучится потаенное сердце». В четвертой строке повтор «в которой» , это слово есть во второй строке. Из-за этого повтора строчка звучит как детский лепет. Пятая строка «…обнявшись, вдвоём…» В тексте только два действующих лица, так что, например, втроем обняться уже и не с кем. Но это сущие пустяки, и как обязательно скажут «друзья» автора – «придирки», по сравнению с восьмой строкой: «Невозвратно, невозвратимо». Это даже не пресловутой «масло масляное», это просто «масло, масло», ибо невозвратно и невозвратимо это не то, чтобы синонимы, это просто одно и то же. Кто не верит, может пользоваться словарями. Мимоходом заглянем в 10 строку, чтобы отметить выражение «повенчАют душИ две», а ведь именно так заставляет их прочесть ритм, присущий этой строке. И ладно бы это было просто косноязычно, так еще и «душИ» начинает восприниматься как глагол, а попытка снести ударение на «две» (Бог с ним, со сбоем ритма, тут плюс минус пара сбоев ничего уже не решает) не улучшает картину, а, пожалуй, что и ухудшает. И, наконец, моя «любимая строка» в этом тексте. Одиннадцатая. «Хоть сюжет этот стар и вовсе не нов» Черт бы с ним, с «Хоть» и "вовсе" - на такие мелочи уже не стоит обращать внимания. Если сюжет стар, то как он может быть нов? Почему я здесь об этом? Да все просто: Кратенький коммент под текстом, я - в черном списке, с комментарием "Ваше мнение для меня не много значит";)) Забавно, да, если учесть, что с этим автором мы никогда не общались. Потому, поясняю свое мнение здесь. Скажите мне, дорогие соседи, может быть я не прав? Может быть это, действиельно "великолепно" и просто-таки шедевр, как сообщают автору другие рецензенты на его страничке?

начало (1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6) конец

Рубин Михаил 21.07.2010 19:35	Андрей, вы знаете, секрет очень прост. Я вот не пишу тем, кому мое мнение неинтересно. А это сразу видно. То есть, уже прочитав текст, я могу сказать, интересно ли его автору мое или подобное мнение. Глаз-то наметан уже. Думаю, и у вас он наметан, еще как наметан!:) Я устал уже от ответов типа «я буду разговаривать только с кандидатом филологических наук или с автором моего уровня или выше». На мой взгляд, ваша рецензия Гене все же малость жестковата. Человеку, с которым до того не общались – разве так пишут? Тут я с вами не согласен в корне. Гена Герасим исповедует манеру «наивного письма», есть вещи, которые удаются ему. Поверьте. А насчет разбора стихов в блогах были прецеденты, причем скандальные весьма. Ну не хотят слушать вас! Зачем тратить энергию на тех, кто слушать – не хочет? Но есть ведь возможность «втюхивать» свое мнение потихоньку, щадяще. Я за такой подход. Но… надо ли?:)
Карижинский Вячеслав 21.07.2010 20:50	Михаил, здравствуйте! Вы совершенно точно описали реакцию определённого типа авторов на критическое мнение. С прискорбием могу добавить, что та же судьба бывает и у самого мягкого, самое щадящего критического мнения, в котором очень вежливо всё преподносится, и более того после акцента на плохом, ставятся акценты и на достоинствах стиха. Просто шлют подальше. Андрей, здравствуйте! К сожалению, совершенно неблагодарная это работа... Разве что для тех, кто прислушивается. Если мне дали понять с первого раза мол "пшёл вон", я теперь со спокойной совестью буду обходить автора за 100 км. А выкладываться - это только для тех, кто попросит. Есть люди сознательные, несознательные, и чисто психологически восприимчивые или невосприимчивые к критике (независимо от её содержания и "мощи") Более того - и мнение академиков, лингвистов на нашем сайте, как ни смешно, далеко не для всех является авторитетным. Я не видел Вашу рецу, не знаю... Если вы в грубой или насмешливой форме критиковали, то это могло стать единственной и достаточной причиной для ЧС. И всё же... Думаю, лучше всего беречь силы для тех, кто действительно считает, что Ваша критика поможет им, как авторам, вырасти. Раньше тоже меня мучил этот вопрос. А теперь я плюнул на него. Кто надо, сам обратится при необходимости.
Ларин Андрей 21.07.2010 20:50	Михаил, охотно верю, что есть вещи, которые ему удаются, ну дык я ж не о творчестве автора "в целом", а о конкретном произведении. А насчет глаз наметан.. Наверно у меня недостаточно наметан... Большинство реагируют сваливаясь на личности, обижаются и т.п. Но есть люди, которым интересно не "Ах, какая красота", "Потрясающе" и т.д., а ошибки, недочеты, и как с ними бороться... На тех, кто слушать не хочет, я энергию тратить и не хочу, но необходима лакмусовая бумажка, чтобы отделить тех с кем можно работать, от тех с кем нельзя. А так как, уже прочитав текст, а я часто читаю и по названиям "обаленных", я уже составил определенное мнение о тексте, чего ему пропадать? Почему бы его не использовать как тот самый фенолфталеин? Однако этот блог - не цель поговорить с Геной, с ним уже все понятно, и если бы он хотел обсудить нюансы своего текста, он бы сделал это на своей странице. Цель узнать мнения других - быть может я где-то заблуждаюсь, не прав относительно этого текста. Я ведь тоже человек, и могу ошибаться. ЭлЭй
Ларин Андрей 21.07.2010 21:07	Александр Асманов: Да нет уже давно никакого статуса избранности на Рифме. Публикуется такое, что волосы шевеляться и не только на голове, и это уже скорее массовое явление, нежели единичные случаи. Естественно, дальнейшее чтение данного автора, как и его рецензирование не входит в мои планы. Разбор мой, приведенный здесь, сделан с единственной целью, пояснить мое мнение, высказанное под текстом. Боюсь, что Вы правы, Александр, во всех остальных случаях, он бесполезен. ЭлЭй
Ларин Андрей 21.07.2010 21:14	Здравствуйте, Вячеслав! Абсолютно неблагодарная работа. За редчайшими исключениями, которые не только почерпнули что-то из совместной работы, но еще и говорят спасибо за это.. Мне, в общем-то, плевать на все ЧС вместе взятые. Автор сам себя лишает возможности получать мнения о своем творчестве. Мне вот интересно, а можно ли где-нибудь получить полный список тех авторов, у кого я в ЧС. Я то не запоминаю подобные мелкие пакости, а иногда и вовсе не знаю о них, а вот бы узнать. Я б себе распечатал, и точно бы знал - кого читать не надо ;))) ЭлЭй
Карижинский Вячеслав 21.07.2010 22:09	Сложный вопрос)) Но своих "обожателей" я знаю. Вот на Рифме точно знаю, кто мог бы меня занести туды. Просто не доходило до этого ни разу. Мирно (относительно) расходились)) А на стихире веселее было - заносили просто так, не пообщавшись ни разу - только почитав стихи))) Это были, как правило, фанатичные православные ортодоксы, "Ангелы Света", "Посланцы Нового Мира" и прочие говорящие за себя псевдонимы)) Одна дама занесла за то, что я сказал что не знаю, кто такой Арфей, и что такое нАстальгировать. Вообще, весело там)))
Герасим Гена 22.07.2010 00:52	Ладно, вставлю свои две копейки... относительно критики - она мне показалась более недоброжелательной, чем конструктивной... причём "энергетика" первоначального сообщения была на мой взгляд явно отрицательной... заглянув на страничку ЭлЭя не обнаружил собственно стихов, а в большинстве своём пародии, да и те на мой взгляд невысокого уровня. хотел было ответить как-то в духе тёзки Мартиновича, что форма не догма, что стих в моём авторском исполнении неплохо звучит, нужно только соблюдать цезуру, что содержание на мой взгляд стоит того, чтобы стих жил и его читали... но, не было охоты ввязываться в полемику с "критиканским подходом"... причём критик настолько уверен в своей правоте, что видите ли авансы раздаёт... это и было причиной моего молчания и занесения "бравого рубаки" в чёрный список... (кстати, сделал кажется это в первый раз). Например, пародист Е.Минин (и несомненно поэт) почему-то вызывает у меня большее уважение чем пародист и критик ЭлЭй. И всё дело в этой тонкой субстанции - "энергетика отношения". У ЭлЭя я увидел впереди недоброжелательность, и только потом критику. Конструктивно отвечать не хотелось. Г-ну Асманову не стоит меня учить литературности слуха. Поверьте достаточно развит. То что я у него в ЧС так обидел его... (пьян кажется был и что-то такое вякнул, за что извиняюсь). Может и уберу ЭлЭя из черного списка, пока не присмотрелся что за человек...
Малинина Наталья 22.07.2010 01:21	Стихи Гены, без преувеличения-классика жанра. Нуууу, мне, например, так уже никогда не написать. Это честно. И когда Геннадий приходит ко мне и пишет "Хня!" я отвечаю: "Ёмко". И никаких списков. ~~~~~~~~ А в отношении того, что мы все в ответе за тех, кого пригласили - тут согласна с Сашей Асмановым. Помню, как Толя Рабин пригласил ХОРОШЕГО ПОЭТА, но хама, то писал потом, что ему стыдно за это, и как-то способствовал, чтобы этого поэта на Рифме не стало. ~~~~~~ Думаю, что на Рифме настаёт черёд стихам Гены Герасима. И это закономерно. Классикой становится то, что каждому понятно. Стихи Гены - незарифмованные, хромающие на обе ноги ритмически, они говорят каждому Рифмянину: зато в них всё понятно, и про автора тоже всё понятно. Потом рифмянин признаётся себе, что ему вот так, классически просто, не написать и полюбляет Гену, как типическое явление доброты, простоты и правды. А я люблю типическое. Примерно, как Белинский его любил. А о Белинском много всякого - ясно, но яснее всего одно, что дураком он не был!
Малинина Наталья 22.07.2010 01:39	Гена Мартинович! Твоя теория замечательна. Я её принимаю, разделяю и, даже внедряю, "пиша" эссе в её развитие. Ты полагаешь, что стихи твоего тёзки будут выглядеть иначе в свете твоей теории. Однако, проводя свои лингвистические исследования, ты брал примеры из творчества М. Гофайзена, О. Горшкова. А почему ты ни разу не взял ничего из творчества такого известного автора современности, как Геннадий Герасим(посмотри его рейтинг на стихи-ру и здесь тоже). Было бы интересно посмотреть именно на примере Гениных работ, как работает твоя теория нотной записи и какая картина нарисуется.
Герасим Гена 22.07.2010 02:06	Наталья, запал Ваш понятен. Обиделись на "хню". Но то, что было хнёй, хнёй и остаётся на мой взгляд (кстати, Ваши стихи мне в большинстве своём нравятся, у Вас много хороших стихов, а вот то единственное кажется было действительно слабым. но как же! это моё, родное! и признаться в том что слабенькое ну никак не хочется, где ж - всё что мы изрекаем уже истина в первой инстанции). ...
Герасим Гена 22.07.2010 02:41	Нет, ну всё-таки хорошо, когда есть друзья... Их начинаешь ценить, когда недруги изгаляются... Захожу на стихотворение, "состоящее из одних ляпов" и с благодарностью перечитываю их рецензии...
Малинина Наталья 22.07.2010 03:01	Гена, вовсе не обиделась! Вы у меня не в ЧС, боле того, я с восторгом приняла Ваш отзыв. Поэтому, когда стишок одна газета русской поэзии выбрала для публикации, я им так и сказала:"Чего такую хню-то выбрали?". Им сам Гена Герасим недоволен! А Вы посмотрите, как его, Гену, народ любит!" И при чём тут кровное, Ген!? Хня - она и есть хня! Я с тобой согласна. На 90 процентов непонимаемая./ Для незнакомых о предмете речи: отзыв сей был написан на стих "Анданте фавори"/. Редкостная хня, но до того забрала меня, что пока не написала-отпускать не хотела. Можете прошвырнуться до него и высказать всё, что Вы о нём думаете. Процитировать Гену, поругать газету и её учредителей (я тоже ругала, а они начали нести всякую хню про завораживающую ритмику и ...напечатали). А я с Геной согласна, а не с ними. У меня лучше есть :)
Герасим Гена 22.07.2010 03:14	Наташ, эти "любови" читателей, коллег по перу, критиков и газет и мне известны... тут одна газета тоже мои стихи опубликовала ( http://www.lgz.ru/article/12148 )... и что? приятно конечно, но вот на другом конкурсе эти же стихи что-то "не покатили" не так чтобы уж уважаемому жюри... зато "хня"(забавная правда) прокатила... неисповедимы пути господни... Так что удач Вам всяческих в дальнейших публикациях... И почаще напоминайте об этом, вроде бы как ветерок от веера веет...
Герасим Гена 22.07.2010 03:29	Кстати, хотел было перечитать Ваше "Анданте фаворе" да не нашёл что-то...
Малинина Наталья 22.07.2010 05:04	Ген, так это я в подтверждение твоих слов привела, тоже ветерка захотелось: "Нет, ну всё-таки хорошо, когда есть друзья... Их начинаешь ценить, когда недруги изгаляются... Захожу на стихотворение, "состоящее из одних ляпов" и с благодарностью перечитываю их рецензии..." Кому - хня, кому - в газету, кому - типическое. А ты, Ген, на анонимный конкурс свои стихи предложи, ну где судьям подают стихи без имени: а то ты очень известный автор, поэтому у тебя, помимо друзей, и недругов набралось за времена известности; вот они и "прокатывают". А на анонимном - всё более или менее честно. Они по хне даже объяснений не дают. Даже друзьям своих друзей. Тогда поймёшь, чего ты стоишь.
Герасим Гена 22.07.2010 12:18	Ну здесь на рифме под "Инкогнито" публиковал миниатюрку "Замру". Наговицин вот Влад, сдержанный на похвалы, отметился (см. его коммент)...
Ларин Андрей 22.07.2010 13:01	Ого-го!! Какая бурная полемика!! Я чуть позже все оботвечу. Пока спрошу только у Гены Герасима: Вы считаете корректным появляться в моем блоге и что-то здесь обсуждать, после того как занесли меня в ЧС? ;)) ЭлЭй
Герасим Гена 22.07.2010 13:23	Андрей, да уберу я Вас из черного списка...
Малинина Наталья 22.07.2010 15:43	«Я вас прощаю за тяжелый Пинок к вершине мастерства» :) Тема исперчена. Андрей, я Вас понимаю. Но в данном случае пинок не достиг цели и пинать Гену было негуманно по причине "добра, простоты и правды", которая останется в нём неизменной. Всё меняется, но Генина типичность - она навсегда. Это тоже хорошо. Досаднее, когда замечание выдаёшь не в виде пинка, а в виде нейтрального замечания для задумыванья тому, кто по твоему впечатлению на это способен. Посмотрите в моём Блоге тему "Знать или не знать". И летишь в ЧС. Молчи, скрывайся и таи...(С) :) А мудр был классик.
Теверовский Андрей 22.07.2010 16:01	Я не хочу влезать в литературные споры, но мне кажется полным правом автора не соглашаться с критикой и ставить кого бы то ни было в ЧС, не хочу видеть и всё, это не первый случай, когда самомнение критика превышает его право на конструктивную критику. Высказал свое мнение, с тобой не согласились, ну и топай на все 4 стороны, выступление в блоге это просто признание своего комплекса неполноценности, как критика и как поэта, вынесение на общий доступ своего обиженного эго, с моей точки зрения это просто недостойно автора Рифмы.

block: block/blog/showonepostm2.php on position: center4
generated in: 0.018314838409424