Шарыгин Вадим

Рецензия на стихотворение 04.02

Стихотворение Лауры Цыгаловой Письмо из вечного счастья Привожу текст стихотворения: Напиши моему февралю из далёких высот! Расскажи неизвестность за линией жизни заката! Учащённое время не помнит, как мир невесом, и теряет надежду найти своего адресата… Ну, а я в эту ночь исповедую новый каприз: «Где тебе хорошо, там и мне причитается доля!» Испещрённый ветрами заоблачных дней вокализ опыляет луну на окраине звёздного поля. Как дрожит колея горизонта под тяжестью птиц – проводок-проводник между странами и сторонами! Разлетаются хлопья по клавишам слёзных ресниц. И реки полноводное небо стоит под парами… Напиши моему Дню Рождения новый финал! Перекличка гостей разделяющих возгласы Детства. И надежда на праздничный танец у старых зеркал, где вчерашняя тень претендует на свет по соседству. Слишком короток сон принимающий почту утрат! Лишний выплакан час, потому тяготят ожиданья. Укажи на конверте привычно «Земля, Снегопад». Я уже начинаю любить ровный почерк…молчанья... ----------------------------------- Здравствуй те, Лаура! Ваше стихотворение я условно разделил на три отрезка и попробую дать краткую характеристику каждому из них: Первый отрезок:  «Напиши моему февралю из далёких высот! Расскажи неизвестность за линией жизни заката! Учащённое время не помнит, как мир невесом, и теряет надежду найти своего адресата…» 1. В этом отрезке, пусть и с большими оговорками, но всё-таки реализуется, на мой взгляд, реализуется словотворчество. Пусть даже здесь присутствуют бедные или простецкие или «не перетрудившиеся» рифмы: «высот/невесом», «заката/адресата». Пусть даже этот отрезок стихотворения содержит «авторскую голословность» или типичную для посредственных стихотворений «сказанутость», когда утверждаемое появляется в строке как будто некая истина, но на деле истина сделана из «быстро растворимой в воде бумаги», то есть утверждение есть, но за ним ничего нет, пустота, нет никакой жизненной приметы, хотя бы косвенно указывающий на верность утверждения. В таких «утверждающих» что-либо строчках — всё с бухты-барахты, с потолка. На читающего обрушивается аксиома-выкройка из простыни потока авторского сознания и предлагается лихо домыслить «кляксу» до «фигуры» или образа. Например, с чего вдруг некое «учащённое время не помнит, как мир невесом»? С равной долей безответственного успеха строка могла заявить: «Учащённое время помнит, как мир невесом и НЕ теряет надежду найти своего адресата». Иди разберись тут, «помнит, не помнит»... И всё же, этот отрезок стихотворения я воспринимая, как попытку СЛОВОТВОРЧЕСТВА. Второй отрезок: «Ну, а я в эту ночь исповедую новый каприз: «Где тебе хорошо, там и мне причитается доля!» Испещрённый ветрами заоблачных дней вокализ опыляет луну на окраине звёздного поля. Как дрожит колея горизонта под тяжестью птиц – проводок-проводник между странами и сторонами! Разлетаются хлопья по клавишам слёзных ресниц. И реки полноводное небо стоит под парами…» 2. А вот этот отрезок я бы назвал СЛОВОБЛУДИЕМ, а не словотворчеством. Здесь начинается территория абсурда или фантастики (не путать с фантазией!). Каким таким образом «воклиз», то есть «упражнение или этюд для пения или концертная пьеса», сподобилась оказаться «испещрённой ветрами»? Далёк от прекрасного и близок к фальшивой красивости образ всё того же пресловутого «вокализа», опыляющего луну на окраине звёздного поля. Не то, чтобы этот «пчелиный образ» не имел право на существование, но... Из подобных «опылений луны» состоит вся непоэзия, вся не поэтическая, не даровитая часть литературы. На мой взгляд, для каждого вовлечённого в большей или меньшей степени в поэзию человека очеь важно научиться мгновенно находить и отбрасывать в мусорную корзину все подобные «опыления лун» или «колеи горизонта» согнувшиеся под тяжестью птиц, или всевозможные «клавиши слёзных ресниц». ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

начало (1 | 2) конец

Шарыгин Вадим 05.02.2016 00:03	ПРОДОЛЖЕНИЕ Третий отрезок: «Напиши моему Дню Рождения новый финал! Перекличка гостей разделяющих возгласы Детства. И надежда на праздничный танец у старых зеркал, где вчерашняя тень претендует на свет по соседству. Слишком короток сон принимающий почту утрат! Лишний выплакан час, потому тяготят ожиданья. Укажи на конверте привычно «Земля, Снегопад». Я уже привыкаю любить ровный почерк…молчанья...» 3. Стихотворение-письмо глубоко личное. Переживания, вызвавшие желание написать такое письмо глубоки. Воплощение этих переживаний в слове — мелко. Весомого, значимого, отпечатывающегося в памяти слова, на мой взгляд, финальный отрезок не содержит. «Ваши стихи – ваше частное дело, – вот в чём беда.. Писание стихов доставляет Вам радость, освобождает Вас от груза невысказанных переживаний, облагораживает Ваши помыслы и желания в Ваших собственных глазах, но не более того».(Александр Твардовский) Но всё же здесь я бы отметил попытку словотворчества, пусть даже и замысловатую, замысловатую от избытка чувства и смысла и от недостатка способностей оные высказать. На фоне слабой рифмовки, бедной лексики — финал (не коснувшегося сути) стихотворения финализирует словесную беспомощность. В отличие от прозы, форма которой позволяет ходить вокруг да около главного, поэтическая форма выражения — оправда лишь там, лишь тем. Кто обладает даром слова — то есть даром ёмкого лаконизма, даром краткой весомости, уместной жгучей образности и выстраданной целесообразности. ------------------------------------------ Надеюсь, в том числе эти, мои впечатления внесут свой скромный вклад в дело отличия поэзии от поэзии по намерению. Это важно. Тонны стишков в конце-концов осядут илом в море потуг написать что-нибудь путное, а вот причастность к таинствам и волшебству поэзии будет пребудет только с теми, кто выстрадает понимание разницы между настоящим и фальшивым в искусстве, в том числе в искусстве поэзии. С уважением, В.Ш.
Шарыгин Вадим 05.02.2016 01:09	P.S. Лауре, которая стёрла мою рецензию под своим стихотворением: Лаура, стереть развёрнутое впечатление, аргументированное мнение поэта, рецензию по существу, наконец, вложенный труд — можно, стереть из судьбы мелочный подлый поступок, как и собственную непричастность к поэзии — нельзя. Наслаждайтесь дифирамбами. И дай Вам Бог, хотя бы когда-нибудь, под закат жизни, оценить то, от чего так отмахнулись сегодня, так лихо «стёрли», а заодно с этим, ущерб нанесённый посредственностью делу поэзии. В.Ш.
Галь Дмитрий 05.02.2016 04:49	Вадим, позвольте мне за Лауру заступиться. Я не буду комментировать непосредственно сам критический разбор её стихотворения, но вот переход на личность Лауры категорически не приемлю... Да, стёрла рецензию, Вам неприятно. В другой раз не пишите рецензий под её стихами, не теряйте времени и сил. Не хочет, не надо. Вы же мужчина, промолчите и найдите другое применение Вашему поэтическому дару. Я слишком хорошо отношусь к Лауре и как к поэтессе, и как к человеку, чтобы не пресечь непозволительных выпадов в её адрес. Вадим, я могу быть очень жёстким, поверьте на слово.
Шарыгин Вадим 05.02.2016 08:13	Дмитрий, Вы годами ограничиваетесь в пост-стихотворном общении — потоком вполне никчёмных, пустых, односложных похвалялок мимоходом или помалкивания в тряпочку. В этом проявляется Ваша «мягкость» или понятие «слишком хорошо отношусь», за чужой счёт — за счёт поэзии. У меня — другой, профессиональный подход, я уважаю своих адресатов — если уж выражаю. Если уж доношу им своё впечатление, то в виде развёрнутой, аргументированной рецензии, честного взгляда на вещи. И я действительно считаю — крайне неуважительным (мелким и подлым поступком) по отношению к рецензенту, к собеседнику — стирание рецензии, и при том, продолжение диалога с человеком с одновременным лишением его права голоса. Какие такие мои «непозволительные выпады» в адрес Лауры Вы обнаружили в моей рецензии? Ответьте, пожалуйста, но только без болтологии, конкретно. Возможно Вы сознательно путаете профессиональную критическую оценку с «переходом на личность». А свою заявленную «жёсткость», прошу, примените прежде всего — к оценке своего личного вклада в дело поэзии, в том числе, писательского и читательского. В.Ш.
Богатова Наталья 05.02.2016 13:04	Вадим, вы неверно написали фамилию Лауры, посвятив ей множество строк своего критического разбора. Цаголова Лаура, а не Цыгалова. (Кстати, выходит, музыку строки имени не услышали). Возможно, вы скажете: какая разница, кто написал, *хоть горшком назови*. Но невнимание к *деталям* представляется мне существенным недостатком любого серьезного разговора. И еще одна очень важная, на мой взгляд, деталь. Посмотрела на странице автора - перед стихом стоит посвящение. У вас в блоге он опущен. А я вижу - К.Ц. - стихотворение посвящено давно ушедшему горячо любимому отцу, боль утраты сквозит в нем. Думается, если бы вы были более внимательны, многое в стихотворении показалось бы вам не пустой абстракцией, а попыткой описать иные и послежизненные миры.
Богатова Наталья 05.02.2016 13:06	*он опущен* = *онО опущенО*
Тищенко Михаил 05.02.2016 13:59	Злоба и обида на то, что автора не любят и не читают делает его арессивным. Бедная его душа, потерянная в кипящем негодовании уязвленного самолюбия, которое в таких случаях, разумеется, выдается за праведное негодование, ищет свою жертву. И - как голодный хищник выбирает себе добычу поуязвимей - так и тут - выбирается жертва и так перенесшая только что потерю близкого человека. Как это называется на русском языке?... Ах, да, сейчас нам расскажут про интересы литературы! Обзовут бездарями и стишочниками! А кто их сформулировал, эти интересы литературы? На мой взгляд, кртикуемый стих не порядок выше стихов критика и его литературных стандартов. Но, увы, в нашем демократическом виртуальном мире каждый может выйти на середину площади и сказать другому: ты - бездарь, а я - гений... Нет, конечно, не каждый, а только определенные личности.... Достойные осуждения? Жалости? Сочувствия? Грустное это зрелище!
Тищенко Михаил 05.02.2016 14:01	*на порядок*
Лобанов Николай 05.02.2016 16:29	Дима, Миша и другие..... Ребята! А зачем вы вообще реагируете и обращаете внимание на, мягко говоря, не совсем вменяемого человека?!.... Ну пусть себе размазывает по щекам сопли и слюни. Я ему уже раз как-то сказал об этом. Он проглотил мои слова, затаив обиду и не сделав при этом абсолютно никаких выводов. Теперь же об этом говорю я вам - попросту не обращайте внимания - вот и всё.... Человек явно неадекватен - разве можно общаться с таким?...... С добрыми пожеланиями всем...... И мой добрый совет Лауре: человека выставили в дверь - он ломится в окно - что делать в таком случае? Пару кликов мыши - и озабоченный и назойливый гость внесен в соответствующий список. Так мне в своё время посоветовал мой добрый друг и замечательный поэт Юрий Арменакович Арустамов. Лаурушка - в чём проблема-то?........
Богатова Наталья 05.02.2016 18:02	Коля, *и другие* здесь - среди Димы и Миши - итс только ми, одна-одинешенька. Посему следует писать: *и другая*. :)))
Лобанов Николай 05.02.2016 18:53	Наташа! И другие - это и Наташа, и Лаура, и Петя с Васей, и Маша с Леной..... Обращение к народу городка.... Вот.....
Тищенко Михаил 05.02.2016 19:18	дело в том, что и самым злобным критикам хочется, чтобы их любили... Нападение - это укус, требование внимания и любви не состоявшейся еще или отчасти потерявшей себя личности... Но со стороны - это понятно и легко, а когда нападают на тебя (или тебе это кажется) - совсем другое.
Панков Александр 05.02.2016 20:12	Прикольно тут у вас - критег-ярлыконосец и жесткий, недоваренный Галь :)
Ларин Андрей 05.02.2016 20:16	А мне вот со стороны интересно: Вадим здесь единственный, кто говорит о поэзии, о конкретном тексте, его достоинствах и недостатках. Все остальные говорят исключительно о мотивах и личности рецензента(кроме Натальи). И при этом все 'хорошие', а рецензент - 'плохой'. Некорректно, дорогие мои 'жители городка', ведёте себя вы, а не Вадим, конкретно в этом блоге. А корректно было бы, аргументировано доказать, где и в чём не прав Вадим в своей критике Лауриного текста. И, мне так кажется, что по-крайней мере двое из вас, а именно Михаил и Наталья, в состоянии это сделать. Если, конечно, он действительно не прав. Давайте вспомним, что мы все ещё на литературном сайте, где и критика и полемика вокруг произведения это само собой разумеющиеся вещи. ЭлЭй
Лобанов Николай 05.02.2016 21:09	Андрей! К борцу за идею - ещё вернёмся. А Вы-то сами, что думаете про это произведение Лауры?... Скажете или?....... Мне лично - интересно было бы услышать Ваше мнение. Доброго вечера!......
Ларин Андрей 05.02.2016 21:21	Давайте так, Николай, если Лаура скажет, что ей интересно моё мнение об этом тексте, я его выскажу. В противном случае - нет, так как я стараюсь никогда не комментировать посвящения. Доброго вечера, Николай! ЭлЭй
Лобанов Николай 05.02.2016 21:31	Хорошо, договорились.....
Тищенко Михаил 05.02.2016 21:55	Да, действительно прикольно! Андрей, где же вы тут литерурную рецензию увидели? Кроме формы и апломба, конечно. Посчитайте, нё сочтите за труд, сколько раз употреблена оценочная уничижительная лексика, сконцентрированная вокруг значения 'посредственность'. Мне это напоминает разгромные статьи против инакомыслящих поэтов советских времён. Да перед нами прямо Вышинский! Вот только без его власти, слава Богу. 2-3 технические детали, о которых можно было бы поговорить, утонули в... (Не хочу использовать ругательного слова) Мне кажется - отвечать на такое - унижать и себя, и Слово.
Панков Александр 05.02.2016 22:12	Андрюх, как мне кажется ты слишком широко сформулировал что зачинатель блога говорит о поэзии - на мой взгляд он пытается говорить о тексте, однако его постоянно сносит в какие-то декларации и псевдозначимые словесные конструкции. От этого читать его рецензию скучновато. Разве что момент с опылением луны вокализом выбивается - нотам и сама строка достойна премии имени Терехина :)
Ларин Андрей 05.02.2016 22:58	Михаил, я не говорил, что увидел литературную рецензию. Я специально исключил оценочные категории и даже 'хорошие' и 'плохие' у меня взяты в кавычки. Просто Вадим говорит о тексте, а все остальные о его личности. Ощущаете разницу? Ничего унизительного не вижу в том, чтобы аргументированно ответить на критику. Саш, говорит он, в том числе, и о поэзии. Куда его сносит и как часто - третий вопрос. А скучновато, на мой взгляд, читать ленту рецензий, в которой давно нет ничего о прочитанном тексте. ЭлЭй